Что надо установить при вербовании УК к ответственности за ненадлежащую работу АДС

Chto nuzhno ustanovit pri privlechenii uk knbspotvetstvennosti za nenadlezhashhuju rabotu ads 7baebc3.png

Ставропольской управляющей организации ООО УК «Беседа» удалось достигнуть направления на свежее рассмотрение дела об управленческом правонарушении, где ее поначалу наказали на 150 000 р. за грубое нарушение лицензионных требований.

Поводом для появления дела об управленческом правонарушении послужило то, что собственник квартиры не мог подать заявку в аварийно-диспетчерскую службу по вопросу составления акта о плохой жаркой воде. Он два раза не мог связаться по номеру телефона аварийно-диспетчерской службы. В представленных управляющей организацией документах о поступающих в аварийно-диспетчерскую службу заявках инфы о звонке гражданина не оказалось.

Но для ежедневного контроля за работой внутренних инженерных систем многоквартирного дома, выполнения заявок собственников и юзеров помещений об устранении их дефектов и повреждений, а также принятия оперативных мер по обеспечению безопасности людей управляющая компания должна организовать круглосуточное аварийно-диспетчерское сервис в многоквартирном доме (пункты 13, 17 Правил воплощения деятельности по управлению МКД № 416). 

Мировой трибунал, назначая наказание, согласился с ГЖИ, а местный трибунал поддержал мирового арбитру. 

Они посчитали достаточными подтверждениями нарушения выписку из журнальчика мобильника, в котором зафиксированы 2-ва исходящих вызова на номер аварийно-диспетчерской службы, а также сведения из журнальчика АДС, в котором отсутствует инфа об этих заявках.

Кассационному суду этого оказалось не достаточно, потому что, не считая факта нарушения, надо установить к тому же время его совершения для проверки срока давности вербования к ответственности.
“Из приобщенной к материалам дела выписки о звонках не представляется возможным определить, что звонок исходил от собственника квартиры, который потом обратился в государственную жилищную инспекцию с жалобой на бездействие общества. Из учетной карточки обращения в государственную жилищную инспекцию также нельзя определить, когда он обращался к обществу о некачественном предоставлении услуг, и телефон срабатывал на автоответчик”.

Чтоб установить, когда и кто точно звонил и верно ли он набрал номер, верховный трибунал направил дело на свежее апелляционное рассмотрение (решение 5-ого КСОЮ № 16 – 770/2024).