Dolzhna li rso prinimat zajavki onbspnekachestvennyh uslugah a979077.png

Должна ли РСО принимать заявки о некачественных услугах

Тот, кто знаком с процедурой актирования некачественных услуг, знает, что к составлению акта привлекается исполнитель коммунальной услуги, которым может быть не только лишь УО (ТСЖ), да и ресурсоснабжающая организация (при прямых договорах), и которому человек подает заявку.
АО «Уренгойтеплогенерация‑1» об этом не понимало. Такую непросвещённость постарался поправить Департамент муниципального жилищного надзора ЯНАО с помощью предписания. Но ресурсник отнёсся к предписанию скептически и уже прошёл две инстанции в попытках обосновать, что АДС ему не положена.

Позиция организации:
— закон не позволяет включать в тариф на теплоснабжение издержки на содержание АДС, принимающей заявки по ненадлежащей работе внутренних теплосетей;
— качество коммунальных услуг должна наблюдать УО, а не РСО;
— работа АДС согласно пт 10 Правил воплощения деятельности по управлению многоквартирными домами № 416 возложена только на лиц, осуществляющих деятельность по управлению МКД.

Надзорный орган установил, что организация является исполнителем коммунальной услуги по отоплению, но отрешается принимать заявки потребителей о холоде в квартирах.
В предписании от РСО востребовали обеспечить приём и регистрацию сообщений о нарушении свойства коммунальной услуги по отоплению от людей (потребителей) с проведением совместных проверок, составлением актов, как это предвидено пт 105 – 113 Правил предоставления коммунальных услуг № 354.

Трибунал поддержал Департамент:

  • Будучи исполнителем коммунальной услуги, АО «УТГ‑1» в силу Правил № 354 должно принимать и регистрировать извещения потребителей о нарушении свойства коммунальной услуги по отоплению от людей (потребителей) с проведением совместных проверок и составлением актов.
  • Правила № 416 не отменяют нахождения на стороне АО «УТГ‑1», как исполнителя коммунальной услуги, обязанности по приему и регистрации сообщений людей о нарушении свойства коммунальной услуги, а также по проведению проверок, предусмотренных Правилами № 354.
    Департамент не вменял АО «УТГ‑1» нарушение Правил № 416 и не обязывал создавать аварийно-диспетчерскую службу в согласовании с этими Правилами.
  • Указание о невключении издержек на содержание АДС в тариф является безосновательным, потому что обязанность по созданию аварийно-диспетчерской службы на АО «УТГ‑1» не возложена. Предписание не содержит требования о внесении конфигураций в тариф по теплоснабжению.

Апелляционная инстанция оставила жалобу организации без ублажения. (дело № А81 – 11552/2023).