Ispolzovanie notarialnyh zajavlenij onbspneuchastii vnbspgolosovanii pri osparivanii reshenij sobranija 135a5d2.jpg

Использование нотариальных заявлений о неучастии в голосовании при оспаривании решений собрания

Читатель из Москвы поделился опытом успешного оспаривания ложного решения общего собрания в ЖК «Триколор» (УК – ООО «Сити-Сервис»).

В повестку дня вошли вопросы, касающиеся утверждения алиментов на жилье и дополнительных услуг, таких как охрана. Согласно протоколу, собственники единогласно проголосовали за все это.

В таких случаях многим владельцам может быть сложно оправдать неучастие в голосовании. В какой-то момент простого заявления о том, что житель не голосовал, суду недостаточно. Но во многих случаях привлечь к суду стольких собственников не представляется возможным.

Поэтому в данном случае интересна тактика владельца. Для подтверждения своего неучастия в голосовании я предоставил нотариально удостоверенную справку (не доверенность) о том, что я не участвовал в собрании. Стоимость документа составила 1400 рублей на одного владельца. Всего подано 71 такое заявление о нотариальном заверении.
Нотариально заверенный акт был вручен истцу и приложен к иску. Некоторые (те, кто находился за границей) присоединились к разбирательству через портал национальных услуг. И те, чьи голоса были подтасованы, и те, чьи права были просто нарушены принятыми решениями.

Другие признаки также указывали на фальсификацию избирательных бюллетеней. В нескольких письменных решениях выяснилось, что владельцы либо забыли свои «нынешние» имена, либо совершенно не могли их написать.

Несмотря на все это, ответчики и ООО «Сити Сервисез» без колебаний признали нотариальное заверение мошенническим. Но никаких доказательств этому предоставлено не было.

Суд признал решение конференции недействительным.

Инициаторы обжаловали это решение, однако уголовный закон продолжал поддерживать позицию подсудимых.
Однако Мосгорсуд не изменил своего решения, отклонив доводы жалобы об отсутствии оснований для приобщения нотариально удостоверенного заявления к доказательствам.

«Оценивая вышеуказанное заявление, суд разумно руководствовался положениями статьи 2. В соответствии с № 71, 61, 186 ГПК РФ заявление было сделано собственником квартиры. Оно основано о том, что оно написано от руки и удостоверено нотариально в соответствии с основами законодательства Российской Федерации: после удостоверения личности подписавшегося нотариуса Российской Федерации (утверждено Верховным Судом Российской Федерации). РФ от 11 февраля 1993 г. N 4462 — 1).Настоящие показания имеют значение для дела и получены в соответствии с требованиями закона и не являются показаниями, но содержат объективные данные о собственнике представленной ему квартиры.и связано с отсутствием желания участвовать в собрании и принимать решение, обязательное при определении кворума».

«При этом ответчиком и представителями третьего лица ООО «Сити Сервисез» не предоставлено никаких доказательств фальсификации представленных документов. Простое заявление стороны о фальсификации документов по ст. № 186 Кодекса Статья Гражданского процесса Российской Федерации не предполагает автоматического исключения таких доказательств из числа собранных по делу доказательств, поскольку на сторонах лежит бремя доказывания фиктивности тех или иных доказательств». Мосгорсуд № 33 – 53968 /2023).