Высший Трибунал РФ указал, что собственники вправе одарить возможностями на заключение договоров об использовании общего имущества и воззвание в трибунал председателя совета МКД (иное фейс), а не только лишь только управляющую компанию.

В Столице собственники наделили председателя совета МКД правом по заключению, расторжению и изменению договоров по использованию общего имущества, обеспечению получения валютных средств за применение этого имущества (в том числе в отсутствие контракта) и представлению интересов собственников в судах.

Чуток раньше они же достигнули признания права общей долевой принадлежности на нежилое помещение в их МКД площадью 117 кв.м, на которое было записанно право персональной принадлежности ООО «Ссуды и инвестиции».

Председатель совета МКД, имеющая статус ИП, обратилась в трибунал с иском о взыскании с бывшего обладателя помещения 11 миллиона р. неосновательного обогащения — столько накопилось за период с регистрации прекращения права принадлежности до фактического освобождения помещения.

Суды трёх инстанций отказали в иске:
— в дискуссионный период обозначенным МКД управляла определенная городским органом управляющая организация (Жилищник);
— точно управляющая организация, а не наделённый на собрании надлежащими возможностями председатель, уполномочена подавать иски о взыскании платы за использование общим имуществом и представлять интересы собственников;
— при всем этом управляющая организация, которая привлечена к роли в деле в качестве третьего лица, не поддержала требования истца;
— таким образом, ублажение реального иска не приведёт к восстановлению нарушенных прав всех собственников.

Высший Трибунал РФ отменил все это бесчинство и направил дело на свежее рассмотрение:

  • вопросы управления дома решает общее собрание;
  • к его компетенции относится принятие решений о использовании общим имуществом, а также об определении лиц, которые от имени собственников уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества;
  • совет МКД представляет собой законодательно установленный вид самоорганизации собственников помещений в определенном доме. Он выступает в роли уполномоченного представителя интересов собственников помещений в доме и призван обеспечить выполнение решений общего собрания;
  • в свою очередь, председатель совета действует как намеренно доверенный общим собранием МКД член данного совета. На основании решения собрания он вправе выступать в суде в качестве представителя собственников по делам, связанным с управлением МКД.
Председатель совета МКД не подписывал акты приемки работ УК с «завышенной» стоимостью

Так, общее собрание вправе принять решение о наделении возможностями по распоряжению общим имуществом и представлению интересов собственников, в том числе в суде, не только лишь управляющую компанию, да и других лиц.
«Потому в случае, когда управляющая компания, наделённая возможностями представлять интересы собственников, бездействует либо действует во ущерб интересам собственников помещений в МКД, представлять их интересы может фейс, наделённое надлежащими возможностями общим собранием».

В рассматриваемом случае собрание наделило собственника, председателя совета МКД правом на решение вопросов, связанных с внедрением общего имущества, и представление их интересов, в том числе в суде. Это решение не оспорено и недействительным не признано.
«При таком положении вывод судов о том, что только управляющая компания вправе показывать иски о взыскании платы за использование общим имуществом, является неверным, так как изготовлен без учета положений статей 44 и 161.1 Жилищного кодекса. Основанный на данном выводе отречение в иске со ссылкой на то, что управляющая компания (Учреждение) не поддержала требование представителя совета МКД, не соответствует требованиям жилищного законодательства и нарушает права и легитимные интересы собственников помещений в МКД» (определение № 305-ЭС23 – 27085 от 11.06.2024 по делу № А40 – 182262/2022).