Mozhno li ustanovit pered batareej zapornye krany kotoryh ranee ne bylo bez soglasija sobstvennikov 0f31430.jpg

Можно ли установить перед батареей запорные краны, которых раньше не было, без согласия собственников

С. направила утверждение в ТСЖ «Корабль» (Красноярск) о согласовании подмены устройств отопления в ее квартире с конвекторного на радиаторный тип с 2-мя вентилями.
ТСЖ не согласовало подмену, считая, что установка 2-ух запорных кранов, которых сначала не было, может привести к злоупотреблениям со стороны собственника – сливу теплоносителя, повышению поверхности либо количества батарей (п. 5.2.5 Правил и норм технической эксплуатации жилфонда № 170).

С. обратилась в службу жилконтроля, и та ответила, что смена типа отопительного устройства является переустройством и подлежит согласованию с департаментом градостроительства местной администрации.
В свою очередь департамент разъяснил, что утверждение не требуется.

С учетом ответа департамента, С. подала свежее утверждение в ТСЖ о согласовании подмены батарей, но опять получила отречение. Тогда С. обратилась в трибунал и просила обязать ТСЖ согласовать проект подмены отопительных устройств.

Трибунал первой инстанции удовлетворил иск, сославшись на то, что проект переустройства не предугадывает изменение положения и поперечника имеющихся стояков отопления. Трибунал посчитал голословными выражения ТСЖ о том, что 2-ва запорных крана перед батареей дадут собственнику бесконечный доступ к теплоносителю и возможность роста количества отопительных устройств. Ведь ТСЖ вправе инспектировать стояки и обнаруживать проектные несоответствия.

Но вышестоящие суды (определение 8 КСОЮ № 88 – 6320/2024) с таким подходом не согласились. Перед батареями нет запорных устройств. Означает, они относятся к общему имуществу. Установка 2-ух запорных вентилей исключит батареи из состава общего имущества. А на это требуется согласие всех собственников, отраженное в решении ОСС (п. 3 ч. 2 ст. 26, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ). Каких-то решений ОСС о переустройстве системы отопления в квартире С. не представила. Таким образом, оснований для ублажения иска нет.