Иногда собственники так сильно недовольны руководством товарищества, что не следят за своей речью, допуская оскорбительные высказывания в отношении членов правления, в том числе председателя, или управляющего. Некоторые идут еще дальше и намерено распространяют сомнительные по своей правдивости сведения среди своих соседей. Это могут быть выступление на собрании, расклейка объявлений, распространение листовок, создание публикаций в социальных сетях и мессенджерах. За такими действиями может последовать ответственность – наказание рублем, хотя стоит отметить, что существуют определенные сложности доказывания по подобным делам.
Жительницы Тамбова выплатят по 5000 руб. за распространение клеветы о председателе правления ТСЖ
На протяжении 6 лет В. являлась председателем правления ТСЖ. Пять жительниц МКД (трое из них – члены правления ТСЖ) активно критиковали ее работу, распространяли порочащие В. сведения, многократно жаловались на нее в полицию, прокуратуру, ГЖИ.
Кроме того, оппоненты вывесили на первых этажах в подъездах «открытое письмо председателю», в котором утверждалось: В. самовольно расходует средства, не подтверждает расходы надлежащей «первичкой», систематически нарушает законодательство и устав товарищества, дезинформирует жильцов.
В. обратилась в суд и просила обязать оппозиционеров разместить в каждом подъезде письменное опровержение порочащих ее сведений, а также компенсировать моральный вред. По мнению В., ответчики оклеветали ее, чтобы причинить вред ее репутации и сместить с должности председателя правления.
Доказывание по делам о защите чести и достоинства
По делам о защите чести и достоинства устанавливаются:
- факт распространения ответчиком сведений об истце (в частности, их сообщение в любой, в том числе устной, форме, хотя бы одному лицу);
- порочащий характер этих сведений (утверждения о нарушении законодательства, совершении нечестного поступка, недобросовестности);
- несоответствие этих сведений действительности (утверждения о фактах и событиях, не имевших места в реальности в то время, к которому они отнесены).
При этом истец обязан доказать только факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике (п. 7, 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3).
Рассмотрение дела в суде
Рассмотрев иск В., суды признали доказанным и факт распространения сведений об истце, и порочащий характер сведений, содержащихся в «открытом письме», и несоответствие их действительности. Суды отметили: ответчики не представили доказательств, подтверждающих нарушение председателем жилищного законодательства. К тому же инициированной по их жалобе проверкой прокуратуры никаких нарушений не выявлено, акты прокурорского реагирования не выносились.
Итог: суды возложили на оппонентов бывшего председателя обязанность вывесить на первых этажах в подъездах МКД опровержение сведений, указанных в их «открытом письме». Кроме того, каждый должен будет выплатить В. 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Назначая компенсацию в таком размере, суд учел, что женщины являются пенсионерами (Определение 2 КСОЮ по делу № 88 – 26671/2023).
В Омске суд разрешил жильцам критиковать управляющего ТСН
Двое жильцов написали в чате собственников дома, что управляющий ТСН плохо работает. Тот обиделся и обратился в суд с требованием опровергнуть в том же чате высказывания и выплатить компенсацию морального вреда. Три судебные инстанции отказали в исковых требованиях: должность управляющего ТСН предполагает повышенное недовольство граждан.
Оскорбление или нет
В одном из многоквартирных домов Омска был создан чат для решения вопросов, связанных с обслуживанием дома. Проблем накопилось много, и двое жильцов нелестно высказались об управляющем и членах правления ТСН. Мол, зарплату получают, а ничего не делают.
Управляющий вместе с еще одним сотрудником ТСН посчитали высказывания оскорбительными, через суд потребовали опровергнуть их и выплатить им по 50 000 рублей компенсации морального вреда.
Ответчики не оспаривали, что именно они отправляли спорные сообщения, но исковые требования не признали. По их мнению, ничего оскорбительного они не написали. А в одном из диалогов жительница всего лишь сослалась на отзыв об управляющем из интернета, а не придумала его сама.
Ленинский районный суд Омска отказал в удовлетворении требований. Решение поддержал Омский областной суд, и Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (определение от 21.04.2022 № 88 – 4670/2022).
Повышенный общественный интерес
Ни в одном судебном акте не указаны конкретные формулировки, на которые ссылались истцы. Но выводы судов полезно знать и можно использовать для аналогичных случаев. Вот что установили суды:
- высказывания ответчиков в чате — это не утверждения о конкретных фактах, а оценочные суждения, мнение авторов о сложившейся в ТСН ситуации. Так можно.
- оскорбительных высказываний суждения не содержат, а поэтому они не могут порочить честь и достоинство.
- пределы допустимой критики профессиональной деятельности директора ТСН шире, чем в отношении частного лица.
- публичное обсуждение деятельности должностных лиц важнее, чем их репутация из-за повышенного общественного интереса такого обсуждения.
- пересказ отзыва, размещенного в открытом доступе в интернете, и даже согласие с этим отзывом, не считается распространением порочащей информации по смыслу ст. 152 ГК РФ,
В итоге ответчики избежали ответственности.
Авторы: Елена Шоломова, Ольга Макеева