Житель Воронежской области (Б.) накопил задолженность по оплате электроэнергии — 10 120 рублей и остался без света. Предварительно предупредив о последствиях непогашения долга, 11.03.2021 ПАО «ТНС энерго Воронеж» отключило ему электричество.
Но вот незадача: у Б. оказался установлен энергозависимый отопительный котел, без работы которого температура воздуха в доме быстро опустилась до +10℃. И работники ПАО «ТНС энерго Воронеж» о наличии такого оборудования были предупреждены.
Оставшись без электричества, Б. развил бурную деятельность и с жалобами на действия РСО обратился в различные инстанции. По результатам этих обращений прокурор вынес управляющему директору ПАО «ТНС энерго Воронеж» представление, а ГЖИ предписала РСО возобновить электроснабжение в срок до 09.07.2021.
Впоследствии РСО попыталось оспорить вынесенное предписание, но безуспешно: арбитражный суд посчитал, что «действия ПАО «ТНС энерго Воронеж» не были соразмерны нарушению условий договора со стороны потребителя, выходили за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения права, создавая угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан».
Приостановив электроснабжение дома, ПАО «ТНС энерго Воронеж» фактически отключило и отопление в нем. Однако это прямо запрещено и в итоге привело к непригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан. Предварительное ограничение электроснабжения также не вводилось, график предоставления коммунальной услуги в течение суток не составлялся.
То есть, ГЖИ обоснованно пришла к выводу о нарушении ответчиком требований п. 114, 119, 122 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 (постановление по делу № А14 – 10743/2021).
Обращения в госорганы потребовали от Б. приобретения флешки стоимостью в 648 рублей. Но жалобами он не ограничился и, чтобы не мерзнуть, арендовал бензиновый электрогенератор. Сам покупал к нему бензин и смазочное масло. А так как электроснабжение было восстановлено только 30.09.2023, работа арендованного оборудования обошлась в 66 627 рублей. В итоге Б. обратился в суд.
В исковом заявлении просил взыскать с ПАО «ТНС энерго Воронеж» понесенный ущерб, неустойку, судебные расходы — 109 095 рублей, а также компенсацию морального вреда — 500 000 рублей и «потребительский» штраф. Расходы подтвердил документально: чеками, квитанциями, расписками, договорами. Указывая на то, что ответчик создал непригодные условия проживания в доме, представил еще и документы об обращении в медицинскую организацию.
Суд первой инстанции удовлетворил иск частично: взыскал с ответчика сумму ущерба (за вычетом расходов на флешку, которые к убыткам не относятся), неустойку, штраф, судебные расходы — 134 344 рубля и компенсацию морального вреда — 1000 рублей.
При этом исходил из следующего:
— отключение электроэнергии произошло при неблагоприятных погодных условиях (минусовом температурном режиме), требующих обязательного отопления дома;
— истец предупредил ответчика о наличии в доме энергозависимого отопительного котла;
— убытки причинены истцу в результате нарушения ответчиком правил предоставления коммунальных услуг.
Апелляционный и Первый кассационный суд общей юрисдикции оставили вынесенное решение без изменений (определение по делу № 88 – 16680/2024).
