Skolko nuzhno golosov chtoby nadelit predsedatelja soveta doma pravom podpisat dogovor upravlenija 6324f58.jpg

Сколько надо голосов, чтоб одарить председателя совета дома правом подписать контракт управления

Полномочие председателя совета многоквартирного дома на заключение контракта управления прописано в ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ. Наделение таким полномочием обычно выносят на общее собрание собственников, и здесь встает вопрос, сколько довольно голосов, чтоб у председателя появилось соответственное полномочие. У всех различное мировоззрение по этому поводу. 

Позиция Верховного Суда РФ – больше 50% голосов от общего числа голосов всех собственников

До Верховного Суда РФ добралась Мосжилинспекция.
В данном деле решение было принято большинством голосов от общего числа голосов участников собрания (меньше 50% от общего числа голосов всех собственников).
Мосжилинспекция приводила в обоснование ч.1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ («собственники помещений в доме, владеющие больше чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме, выступают в качестве 1-й стороны заключаемого контракта»).
Трибунал первой и апелляционной инстанций согласились с таким подходом и отказали в ублажении иска УК.

Судебный трибунал Столичного окрестность посчитал по другому: подлежит применению общепринятое правило, предусмотренное частью 1 статьи 46 ЖК РФ, в согласовании с которым решения общего собрания собственников по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих роль в собрании собственников.

Высший Трибунал РФ отменил решение Арбитражного суда Столичного окрестность, оставив в силе судебные акты нижестоящих инстанций.

  • в согласовании с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, собственники, владеющие больше чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме, выступают в качестве 1-й стороны заключаемого контракта управления;
  • в рассматриваемой ситуации на общем собрании собственников по вопросу о наделении председателя совета дома возможностями на заключение контракта управления одобрительно проголосовали только 36,75% голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

«Проанализировав положения норм Жилищного кодекса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что Мосжилинспекцией обоснованно контракт управления не был принят в качестве соответствующего подтверждения заключения контракта управления, так как не подтверждает факт реализации решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору общества в качестве управляющей организации» (определение № 305-ЭС23 – 23876 от 21.03.2024 по делу № А40 – 200856/2022).

Аналогичную позицию Высший Трибунал РФ занял в деле № А40 – 200859/2022.

Другие представления, которые встречались до позиции Верховного Суда РФ

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2022 по делу № 88 – 7154/2022

В Столичной области собственники прошли 3-и инстанции в попытках признать решения собрания недействительными. Но суды им отказали (определение Первого КСОЮ от 14.04.2022 по делу № 88 – 7154/2022).

  • Аргумент кассационной жалобы о том, что решение о наделении председателя совета МКД возможностями по заключению контракта управления должно приниматься квалифицированным большинством не наименее 2-ух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, основан на неверном истолковании норм вещественного права.
  • В согласовании с пт 3 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ председатель совета многоквартирного дома в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания заключает на критериях, обозначенных в решении собрания, контракт управления многоквартирным домом.
  • Для принятия такового решения исходя из положений статьи 46 Жилищного кодекса РФ не требуется наличия квалифицированного большинства, беря во внимание, что в данном случае председатель совета не воспринимает какого-нибудь решения, а выступает в качестве представителя собственников, которые наделили его полномочием по заключению контракта управления многоквартирным домом на критериях, принятых на собрании.

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2022 № 88 – 7925/2022

В Омске собственники избрали новейшую УО и наделили председателя совета полномочием подписать контракт управления. Другой собственник попробовал оспорить это решение в суде и признать контракт незаключенным. Он ссылался на недостающее число голосов. Но все 3-и инстанции отметили, что голосов довольно, две третьих не надо. Де-факто за решение получено 65% голосов от общего числа всех собственников в доме.

«Так как вопросы выбора метода управления многоквартирным домом и управляющей организации относятся к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и не могут быть делегированы другим лицам, в том числе председателю совета МКД, который в рассматриваемом случае только наделяется возможностями на заключение контракта управления МКД, в связи с чем установленные частью 1 статьи 46 ЖК РФ особые правила принятия решения по вопросу, предусмотренному пт 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, не подлежат применению» (определение Восьмого КСОЮ от 21.04.2022 № 88 – 7925/2022).

Судебные акты, где суды высказались за две третьих голосов для наделения ПСД правом на заключение контракта управления – споры об отказе во внесении конфигураций в список лицензий – выиграла МЖИ:
— Дело № А40 – 154246/22 (истец – ООО «Розенталь групп «Алиот»);
— Дело № А40 – 185562/22 (истец – ООО УК ДЭЗ «ГОЛОВИНСКИЙ»).