Одна из УК г. Казани обратилась в трибунал, чтоб обязать жильцов демонтировать нелегальное остекление и козырек над балконом в их квартире. Ссылалась на то, что конструкции установлены без разрешительной документации и согласия других собственников МКД, а наличие козырька может привести к немедленно снега. Также, МКД признан объектом культурного наследства Республики Татарстан и включен в список домов с завышенным запросом к эстетике, что сильно осложнило дело.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с резонами УК и иск удовлетворили.
Апелляционный трибунал также сослался на п. 29.10 Правил благоустройства г. Казани, в силу которого при эксплуатации фасадов не допускается снятие, смена либо устройство новых строительных деталей, переоборудование либо устройство новых балконов и лоджий, эркеров без согласования и получения разрешения в установленном порядке. 

Верховный трибунал отменил вынесенные решения и направил дело на свежее рассмотрение. А всё оттого, что нижестоящие суды:
— не установили наличие виноватых действий ответчиков по строительству конструкции остекления, а также было ли предвидено наличие остекления и козырька проектной документацией, затронуто ли таким остеклением общедомовое имущество, усугубилось ли физическое состояние либо поменялся предмет охраны культурного наследства;
— не истребовали и не изучили проектную документацию на МКД, документы технического учета жилищного фонда;
— не узнали, «каковой утвержденный предмет охраны объекта культурного наследства и какие точно свойства объекта в него включены, в том числе включены ли в него строительные свойства, связанные с наружным видом фасада дома, затрагивает ли обозначенный предмет охраны произведенная ответчиками перестройка жилого помещения»;
— невзирая на ходатайство 1-го из ответчиков, не назначили проведение судебной экспертизы относительно конструктива МКД после его строительства и в процессе использования.

Также, суды сослались на приказ Министерства культуры Республики Татарстан от 16.03.2015 № 264од, которым МКД признан объектом культурного наследства, но в материалах дела он отсутствует.

При новеньком рассмотрении дела трибунал первой инстанции снова пришел к выводу об ублажении иска.
— Приказ № 264од не содержит черт МКД, но это не является бесспорным основанием для отказа в иске.
— Вопрос о проведении экспертизы был поставлен на обсуждение, но стороны не заявили соответственных ходатайств. Сам трибунал учел происшествия дела и экспертизу назначать не стал.
— Из техпаспорта МКД не усматривается предусмотренное проектом остекление балконов, строительство козырька.
— Разрешительной документации на проведение спорных работ нет. И это при том, что при ремонте и реставрации объектов культурного наследства без их не обойтись.

Апелляционный трибунал это решение отменил и утвердил меж сторонами мировое соглашение, согласно которому:
— Ответчики обязуются демонтировать балконное остекление и козырек при проведении ремонтно-реставрационных работ МКД на основании соответственной научно-проектной документации.
— УК уведомит собственников о начале ремонтно-реставрационных работ. Если они ничего не демонтируют, управляющая компания будет вправе сделать это лично. В этом случае ответчики компенсируют УК понесенные расходы, а также обязуются «не показывать истцу требования за порчу и отсутствие личных вещей, расположенных на балконе жилого помещения».
— До начала ремонтно-реставрационных работ собственники не должны демонтировать спорные конструкции. Зато на их ложится обязанность по чистке козырька от снега и наледи, а в случае их падения — ответственность за причиненный из-за этого ущерб здоровью либо имуществу третьих лиц (определение Верховного Суда Республики Татарстан по делу № 33 – 14040/2022).