УО не смогла взыскать с собственников долги, потому что не хорошо управляла МКД

Uo ne smogla vzyskat snbspsobstvennikov dolgi tak kak ploho upravljala mkd a3e02d3.jpg

Одна из УО Республики Ингушетии обратилась в трибунал, чтоб взыскать с троих собственников задолженность по оплате услуг за содержание жилого помещения. Истина, подтвердить свои требования не смогла и дело проиграла. 

Суды узнали:

— УО ненадлежащим образом содержала общедомовое имущество, в рамках нескольких дел привлекалась к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ с предназначением управленческого штрафа. В ноябре 2021 г. решением арбитражного суда по делу № А18 – 4055/2021 разрешение УО на воплощение предпринимательской деятельности по управлению МКД была аннулирована.

Судебный трибунал установил, что УО «регулярно не исполняет требования жилищного законодательства РФ, допуская нарушение лицензионных требований, а также прав и легитимных интересов собственников помещений».

— УО не обосновала предоставление каких-то услуг по управлению МКД (выполнения работ, их оплаты), а также предъявление ответчикам требований о внесении платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При таких обстоятельствах суды 3-х инстанций не отыскали оснований для ублажения исковых требований (определение 5-ого кассационного суда общей юрисдикции № 88 – 4380/2024).