Объяснения высшей инстанции потребовались в связи с конфликтом соинвестора строительства и подмосковного девелопера
Высший трибунал (ВС) защитил право участника долевого строительства на получение квартиры у нового застройщика, к которому перебежали права и обязанности предшествующего. Соответственное определение размещено на ресурсе ВС.
Объяснения ВС потребовались после того, как дольщик Сергей Опрятин обратился в трибунал с заявлением о признании права принадлежности на квартиру, расположенную в многоэтажке в Подольске. Он указал, что ему как участнику долевого строительства не была передана квартира поначалу застройщиком «ПКП «Фаворит», а потом и обществом «Премьер-Инвест», к которому перебежали обязательства первого в рамках дела о банкротстве. При всем этом соревновательный управляющий знал о заявлении дольщика о включении в список требований, которое не подверглось рассмотрению трибуналом. Уточняется, что строитель, к которому перебежали обязанности предшествующего, заключил контракт о возведении квартиры Опрятина с новым дольщиком.
Пострадавший обратился в Судебный трибунал Столичной области — тот удовлетворил заявленные требования, но апелляция отменила решение и отказала в ублажении иска. Трибунал окрестность также оставил решение постоянным, утверждается в материалах дела.
Тогда Опрятин обратился с кассационной жалобой в Высший трибунал, который указал, что по закону требования дольщиков врубаются в список требований участников строительства конкурсным управляющим лично — но этого изготовлено не было. «Нерассмотрение трибуналом требования дольщика <…> не преуменьшает осведомленности управляющего о намерении заявителя включить личное требование в список», — указал ВС. Высшая инстанция указала и на то, что бездействие управляющего содействовало заключению новым девелопером ДДУ с другим дольщиком о возведении той же квартиры, но данный девелопер и без того имел возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства.
Рассмотрев все происшествия дела, Высший трибунал постановил, что строитель должен вернуть нарушенное право дольщика методом предоставления ему другой свободной квартиры, а при ее отсутствии — компенсировать рыночную цена спорной жилплощади. ВС отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело Опрятина на свежее рассмотрение в Судебный трибунал Столичной области.
Высший трибунал раньше уточнил права дольщиков на компенсацию за недостатки квартир. Строитель должен передать участнику долевого возведение объект, качество которого всецело соответствует условиям контракта, указал ВС.
Читайте также: