Uspeshnye vzyskanija snbspbyvshej uk deneg na tekushhij remont ec0226d.jpg

Успешные взыскания с бывшей УК денег на текущий ремонт

При смене управляющей организации некоторым людям удается вернуть деньги, которые их предыдущая компания собирала за текущий ремонт, которые они либо не использовали, либо потратили незаконно. В суд обращается новая управляющая организация или собственник, утвержденные решением общего собрания. Как правило, это председатель квартирного совета. Ниже приведены некоторые такие истории.

Управляющая организация взыскала с прежней УК деньги, необоснованно потраченные на текущий ремонт

Владелец многоквартирного дома в Забияровском районе Удмуртской Республики заменил доверительную управляющую компанию на Управляющую компанию «ЖК Сервис». Новая управляющая компания потребовала от «старой» управляющей компании остаток текущих затрат на ремонт (около 50 000 рублей), не использованных на день окончания договора управления жильем.

Предыдущий уголовный закон гласил, что:
— Все средства, собранные на ремонт, использованы (перенаправлены подрядчику в качестве оплаты работ, связанных с текущим ремонтом многоквартирного дома);
— расчет текущего ремонта и акт выполненных работ за подписью Спикера Государственной Думы;
— Именно Совет МКД имеет право утверждать текущий ремонт в соответствии с регламентом, принятым ОСС, в порядке, предусмотренном законодательством.

Однако суд (Постановление 17 ААС по делу № А71 – 286/2023) счел ходатайство истца обоснованным:

  • В случае смены управляющей компании вновь выбранная компания будет нести ответственность за текущий ремонт дома, а также обязательство по взысканию неиспользованных средств, полученных от старой управляющей организации на текущий ремонт.
  • Ремонт сегодня – это выполнение конкретных задач, а не конкретных действий. Деньги, которые арендатор платит по статье «текущие затраты на ремонт», на самом деле являются предоплатой за будущие строительные работы. Эти средства не переходят в собственность управляющей компании. Распоряжается она ими только для себя, но на благо хозяина. После выбора новой управляющей компании у прежней компании нет оснований удерживать накопленные и неизрасходованные средства.
  • Исключительные полномочия по принятию решений относительно проведения текущих ремонтов принадлежат ОСС, который имеет право делегировать эти полномочия Совету МКД. Предоставление таких полномочий Палате представителей должно быть прямо отражено в протоколе УСС. В статье Правил собрания жилищных комплексов, предусмотренной Уголовным кодексом, ничего не говорится о том, что собрание жилищных комплексов вправе принимать решения о текущем ремонте.

В период спора управляющая компания не принимала никаких решений относительно выполнения конкретных работ по текущему ремонту, а Председатель Совета МКД не имел полномочий принимать такие решения и не имел права расходовать средства ремонт.

Председатель совета МКД взыскал с бывшей УК средства, не израсходованные на текущий ремонт

Сменилась управляющая компания МКД (Пермский край). К этому моменту предыдущий орган управления не использовал все средства, полученные от собственников на текущий ремонт. Остаток неизрасходованных денег составил примерно 531 000 рублей. Далее следует отчет о привлеченных и потраченных управляющей компанией средствах.

Собственники потребовали от «старой» управляющей компании передать образовавшийся баланс новой управляющей компании. Однако ответа не последовало, и деньги не поступили. В результате председатель правления МКД подал иск к своей бывшей компании о взыскании средств.

Должность Председателя Совета МКД:
Средства, собранные на текущий ремонт, вносятся по предоплате. При смене управляющей компании прежняя управляющая компания перестает обязана содержать и ремонтировать общее имущество, а наоборот, создается новая управляющая компания. Право собственности на неиспользованные средства осталось за владельцем. Эти деньги будут переданы существующему органу управления на ремонт общего имущества. Средства, удерживаемые по прежнему УК РФ, подпадают под неосновательное обогащение (ст. 1102 и 1103 ГК РФ).

Должность бывшей операционной компании:
— Председатель Совета МКД выступает в суде представителем собственника только на основании доверенности собственника (ст. 161.1 ст. 5 ч. 8 Жилищного кодекса РФ). Такой доверенности нет.
— Существенными истцами по данному иску должны быть все собственники жилых помещений.
— Председатель совета МКД не имеет полномочий на получение денег.
— Протокол собрания о полномочиях председателя представлять интересы собственников в суде не является достаточным доказательством. Оно не содержит необходимой информации и не было передано в Департамент жилищной инспекции.
— Интересы собственников должна представлять вновь избранная управляющая компания, а не председатель правления МКД.

Три суда пришли к выводу о необходимости удовлетворения иска (решение 7-го КСЮ по делу № 88 – 11282/2023):

  • Обязанностью управляющей компании на основании договора управления многоквартирным домом является выполнение конкретных задач, связанных с достижением определенных результатов. С момента передачи функций управления домом новой управляющей компании, к новой управляющей компании переходят и текущие обязательства по ремонту. Кроме того, в соответствии с предыдущим уголовным законодательством не существует правовых оснований для сохранения сбережений на «ремонт», которые не были использованы по первоначальному назначению. Поскольку средства не были перечислены, произошло неосновательное обогащение со стороны бывшей управляющей компании.
  • Деньги, уплаченные по статье «Текущий ремонт», будут применены. Они не переходят в собственность Управляющей компании, а являются собственностью Плательщика и могут быть использованы Управляющей компанией только по усмотрению OSS и только для выполнения работ по Договору управления.
    Управляющая компания не предоставила решения ОСС о расходовании остатков средств не на текущий ремонт, а также решения ОСС о проведении текущих ремонтов и фактическом их выполнении.
    Сумма накопленных средств подтверждается справкой управляющей компании о завершении текущих и капитальных ремонтных работ дома.
  • Решение ОСС наделило главу совета МКД полномочиями представлять интересы собственников в исках к бывшей управляющей компании.
    Письменные полномочия, в том числе заявление о заинтересованности в суде, могут быть предусмотрены как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре или решении конференции, если иное не предусмотрено законом или не противоречит существу отношений (пунктов) можно включить. Постановление Генеральной Ассамблеи Вооруженных Сил Российской Федерации от 23 июня № 125, № 25 2015 г).
  • Все уголовно-правовые оспаривания протокола были фактически прекращены районным судом, который отклонил уголовно-правовое ходатайство о признании недействительными соответствующих решений УСС. Суд исходил из того, что решение гражданско-правового сообщества о предоставлении одному из собственников права на предъявление иска не нарушает уголовно-правовых прав.

Единственное, апелляционная инстанция разъяснила обоснованную часть решения суда первой инстанции. В нем указывалось, что средства, собранные с управляющей компании для председателя совета МКД, затем могут быть переданы новому суду. Управляющая компания. Первоначально положения о «последующей передаче» не было.