Некие УК считают, что после закрытия ФИО в ЕГРН они не должны предоставлять список собственников зачинателю собрания. Поточнее, они считают, что они должны не предоставлять список с ФИО; что их сакральный долг – защищать имеющиеся данные даже от зачинателя.
Но это не так, и в материале разбираем резоны защитников индивидуальных данных – с примерами из свежайшей судебной практики.
✘ «Даже Росреестр не предоставляет секретные данные – ФИО»
✔ Росреестр не предоставляет ФИО кому попало, но предоставляет их в целом списке случаев, в том числе с помощью нотариуса.
Конфигурации заключаются в том, что сведения закончили быть общедоступными. Но никто не высвобождал УО от обязанности по ведению реестра собственников и предоставлению его определённому лицу – зачинателю собрания.
Часть 3.1 ст.45 ЖК РФ осталась как и была:
• УО, правление ТСЖ, ЖСК должны новости список собственников, который содержит ФИО, номер помещения, размер толики.
• При воззвании зачинателя собрания УО/правление должны за 5 дней предоставить список.
• Согласие собственников на передачу индивидуальных данных, содержащихся в реестре, при предоставлении в целях проведения собрания не требуется.
Всё это – как и раньше лицензионное требование для УО, которая может получить штраф за то, что не ведет список собственников.
Точно это случилось с 1-й управляющей организацией из НАО, которой вместе с нарушениями правил содержания общего имущества вменили отсутствие реестра. В суде компании удалось только уменьшить размер штрафа до 125000 р. (дело № А05П-314/2023). Позднее компанию опять оштрафовали за незнание такого же самого реестра собственников на 250000 р., но трибунал отметил, что нельзя карать два раза за 1-но и то же, и отменил решение со вторым штрафом (дело № А05П-524/2023).
✘«Имеются противоречия в законодательстве»
✔ Если есть обязанность, но не достаточно способностей её выполнить, то это именуется не противоречием, а дырой. Трудности при выполнении обязанности не отменяют самой обязанности.
И прежде в ЕГРН не было данных по неким собственникам – тем, кто заполучил квартиру за длительное время до возникновения Росреестра. И это никак не оказывало влияние на обязанности УО по ведению своевременного реестра собственников.
✘ «Если УК даст список, то недовольный собственник выиграет у нее трибунал по распространению собственных данных»
✔ Тут нет нарушения. Собственник проиграет. УО соблюдает лицензионное требование: делает то, что от нее требуется по ЖК РФ, а это допускает обработку данных без согласия гражданина.
Быстрее собственник выиграет трибунал об обязании УК либо ТСЖ предоставить список, если те упираются.
К примеру, в Пензенской области в мае 2023 года ТСЖ отказалось выдать собственнику список, сославшись на закон о индивидуальных данных. Суды 2-ух инстанций встали на сторону собственника, обязали выдать список и взыскали расходы на юриста (апелляционное определение Пензенского областного суда № 33 – 3192/2023).
В Столичной области УК поступила умнее, не стала отвергать в предоставлении реестра и выиграла трибунал: она предоставила список, в котором не хватало ФИО всего только по 18 квартирам, по которым собственность была не оформлена. Трибунал счел, что «отсутствие в реестре собственников сведений о собственниках 18 квартир прав истца не нарушает и препятствием для инициирования и проведения общего собрания собственников служить не может, так как, не владея обозначенной информацией, истец вправе исходить из того, что обозначенные квартиры остались в принадлежности застройщика и проинформировать о проведении собрания данное юридическое фейс; или навести извещения о проведении собрания собственникам без указания ФИО по адресам спорных 18 квартир. И в том и другом случае обозначенные деяния зачинателя собрания должны квалифицироваться как деяния, направленные на исполнение порядка и процедуры проведения общего собрания собственников, и оценку таким действиям дает трибунал при разрешении определенных штатских споров, связанных с проведением такового собрания» (апелляционное определение Столичного областного суда № 33 – 40117/2023).
✘ «УК привлекут за разглашение секретной инфы»
✔ УО привлекут за нарушение лицензионных требований, если она откажется выдать список с ФИО.
К примеру, одну компанию из Санкт-Петербурга оштрафовали на 125000 р. за отречение предоставить список зачинателю собрания (дело № А56 – 65931/2023).
Другая организация из такого же Санкт-Петербурга предоставила список, но без имен и отчеств собственников; итог подобный – тот же штраф за нарушение лицензионных требований в размере 125000 р. (дело № А56 – 62367/2023).
В Ростове на дону-на-Дону штраф в 50000 р. получил начальник управляющей компании, которая доказала собственный отречение тем, что зачинатель собрания не уведомил РКН о намечающейся обработке данных (решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону № 12 – 494/2023).
Подменяющий управляющего другой компании из такого же городка получила штраф в 25000 р. за то, что зачинатели собрания два раза обращались за реестром, но получали отказы. В итоге список был предоставлен, но с нарушением срока (решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону № 12 – 154/2023).
✘ «Надо согласие от собственников на распространение секретных данных»
✔ Согласие на передачу данных не требуется. Это знаками написано в ч.3.1 ст.45 ЖК РФ, а также в законе о индивидуальных данных (допускается обработка для выполнения возложенных законом обязательств – п.2 ч.1 ст.6). То же самое объяснял РКН.
В Чувашии на данный момент по второму кругу рассматривается дело о вербовании УК к ответственности по ст.13.11 КоАП РФ за обработку индивидуальных данных в случаях, не предусмотренных законом. Юмор ситуации заключается в том, что компания попала в поле зрения Роскомнадзора точно из-за не актуализации реестра собственников, из-за чего допустила обработку данных того лица, кто не являлся собственником квартиры.
«Управляющая компания наделена возможностями по ведению реестра собственников помещений в многоквартирном доме, который бы дозволил опознать данного собственника, другими словами обрабатывать индивидуальные данные. В согласовании с ч. 6 ст. 5 Закона № 152-ФЗ при обработке индивидуальных данных должны быть обеспечены точность индивидуальных данных, их достаточность, а в нужных случаях и насущность по отношению к целям обработки индивидуальных данных. Дежурный должен принимать нужные меры или снабжать их принятие по удалению либо уточнению неполных либо неточных данных».
✘ «По изменениям индивидуальные данные из ЕГРН будут предоставляться третьим лицам только с согласия субъекта индивидуальных данных»
✔ Конфигурации касаются только выписок из ЕГРН и только закона о госрегистрации недвижимости: если собственник желает, чтоб ФИО в ЕГРН были общедоступными, то подает такое согласие.
Процедура никак не затрагивает порядок предоставления реестра зачинателю, оттого что УК не ведет ЕГРН и не выдает выписки оттуда.
✘ «А в перечне должников нельзя писать ФИО»
✔ Оттого что это неурегулированный и добровольческий метод борьбы с должниками, используемый УО по собственной инициативе, а не лицензионное требование и ровная обязанность как в случае с реестром собственников.
✘ «Решение АС Центрального окрестность № Ф10 – 6175/22»
✔ Это решение суда про то, что УК не должна указывать в реестре реквизиты документов на квартиры, а не о том, что УК вправе скрывать ФИО от зачинателя. К слову, перечень ФИО УК в этом деле как раз предоставила.
Итак, есть порядок предоставления сведений из ЕГРН и есть порядок предоставления реестра собственников.
Их нужно отличать: состав участников, предмет желаний этих участников, процедура получения сведений, регулирование — всё различное.
Конфигурации касались первого, но последствия отразились на исполнимости второго. Многие УО получали сведения из ЕГРН, чтоб новости учет собственников, но это был только один из методов, самый недорогой и подходящий.
Если управляющая организация до 1 марта 2023 года точно вела список, то на данный момент у нее еще меньше заморочек, чем у тех, кто и ранее не занимался реестрами, а сейчас прикрывает личное бездействие рассматриваемыми поправками.
Ей остается наблюдать факты смены собственников по справочной Росреестра (если квартир не достаточно) либо воспользоваться особыми сервисами (чтоб механизировать процесс).
Дальше при смене собственника у обладателя помещения можно запросить недостающие сведения, чтоб на нем не повис долг. Осмотры общего имущества, размещенного в квартире, постоянные проверки счетчиков и достоверности переданных показаний, проверка вентканалов, прием заявок в АДС (которые можно самим же вызвать), проведение собрания с раздачей и сбором бюллетеней, приглашение в члены ТСЖ, регистрация в приложениях, доступ в домовой чат — это самые очевидные поводы завести знакомство с собственником.
Трудности УК и ТСЖ по ведению реестров всем понятны и не отрицаются. Данный материал только о том, что с УО и ТСЖ никто не снимал обязанности по предоставлению но бы тех данных, что у их есть. Далее зачинателю придется самому доводить до разума список, чтоб тот соответствовал требованиям Приказа Минстрой №44/пр.